domingo, 17 de abril de 2011

Mentiras y patrocinio

La Fundación Madrid Vivo, según informa su secretario general, Javier Cremades, en un artículo publicado en ABC el 12 del 5 de 2010, tiene como finalidad hacer posible la colaboración entre la sociedad civil, el poder político y la Iglesia Católica.
En dicho artículo, resalta, a mi parecer, que incluya a lo que él denomina “no creyentes” en la porción de la sociedad civil que puede sentirse parte de dicha fundación, ya que la función prioritaria de Madrid Vivo en este momento es la realización de la Jornada Mundial de la Juventud Madrid 2011. Y la principal función de la JMJ es acercar “a los jóvenes al estilo de vida cristiano” y su lema: “Arraigados y edificados en Cristo, firmes en la fe”.

No creo que un gran número de “no creyentes” quiera que se les acerque al estilo de vida cristiano y firmen ese lema.

Por otra parte está el asunto de la implicación de lo que él denomina “poder político”. Inquietante me resulta tal hecho.
Siempre se ha dicho que la Iglesia Católica tiene un gran poder (como claro ejemplo la conformación del Estado de la Ciudad del Vaticano); pero poder leer claramente que hay un organismo cuya finalidad es unirla al poder político…

Patrocinadores JMJ2011 en su visita al Vaticano

Y, por supuesto, nos encontramos con el tema del patrocinio.
Cabe destacar que en lo referente al patrocinio directo de la JMJ, aquellas empresas que actúen como “mecenas” podrán obtener beneficios fiscales por dicha acción (Ley 49/2002, de 23 de diciembre, de régimen fiscal de las entidades sin fines lucrativos y de los incentivos fiscales al mecenazgo), gracias a que el 27 de octubre de 2009 se consideró que la JMJ es un evento “de excepcional interés público”.
El coste total estimado del acto es de unos 50 millones de euros, sufragado por el Estado, la Fundación Madrid Vivo, empresarios, empresas y particulares.


¿Falsos patrocinios?

En cuanto a la Fundación Madrid Vivo, un número considerable de empresas se encuentran asociadas a ella, o al menos eso figura en su página web.
En dicha página se pueden observar los logotipos de Intereconomía, Santander, Grupo Prisa, Sogecable (actual Prisa TV), Vocento, ABC, Iberia, COPE, Caja Madrid, CEOE, FCC, Acciona, Endesa, Gamesa, Club Internacional del Libro… Muchas de ellas componen el IBEX-35.
En concreto, la presencia de Grupo Prisa me llamó bastante la atención, así que escribí un correo electrónico a su Directora de Comunicación, en el que preguntaba cuál es la relación de Prisa con la Fundación Madrid Vivo.
Su respuesta fue la siguiente:

Estimada Violeta,

Le agradezco su mensaje que me ha permitido comprobar que efectivamente aparecemos con nuestro logotipo en la lista del patronato de la página web de la Fundación Madrid Vivo, y del que no formamos parte ya que “es norma de nuestra empresa  no formar parte de los órganos rectores de Instituciones de carácter político o religioso”.

Nos pondremos en contacto con ellos para que corrijan ese error y retiren los logotipos de PRISA y SOGECABLE (actualmente PRISA TV) porque nunca hemos formado parte de su patronato. PRISA, a través de sus medios, sólo ha dado cobertura mediática a eventos tipo la visita del Papa o la Jornada Mundial de la Juventud por ser de interés general y formar parte de la actualidad informativa.

Atentatemente

Ángeles de Benito Díaz
Jefa de Prensa
Comunicación e Imagen Corporativa

Teniendo en cuenta su respuesta pensé: ¿es posible que Madrid Vivo esté utilizando el nombre de algunas de estas empresas para engordar su lista de patronos aún cuando estas no tienen relación con su causa?
Lo siguiente que hice fue poner en Google “prisa jmj”, y apareció ante mí un número no despreciable de blogs y noticias que hablan de tal hecho. Y entre ellas un artículo presente en la página oficial de JMJ 2011: http://www.madrid11.com/es/noticias/1-n/333-fallecer.
En este artículo hacen referencia al fallecimiento en octubre de 2010 de Francisco Pérez González, consejero de honor de Prisa y fundador de Santillana (perteneciente a Prisa), y que, según este propio artículo “representaba al grupo Prisa en la Fundación Madrid Vivo”.

Mi asombro iba en aumento, por lo que escribí un nuevo correo a la Jefa de Prensa de Prisa preguntando por la veracidad de lo que acababa de leer.
Su respuesta:

Estimada Violeta,

Respecto a la noticia que me envía sobre el fallecimiento de Francisco Pérez González, le aclaro que él participaba en esta asociación a título particular pero en ningún momento representaba al Grupo PRISA.

De hecho, si consulta la lista de los miembros del patronato de Fundación Madrid Vivo que tienen colgada en su página web http://madridvivo.org/upload/pdfs/Fundacion%20Madrid%20Vivo-Patronato%20noviembre%202010.pdf, con fecha de noviembre 2010, vera como no figura ningún patrono que pertenezca al Grupo PRISA. Está claro que han utilizado la vinculación del Sr. Pérez González al Grupo PRISA para conseguir una mayor notoriedad. La información es errónea y como le dije haremos las gestiones necesarias para que eliminen los logotipos de nuestra empresa.

Saludos

Ángeles de Benito Díaz
Jefa de Prensa
Comunicación e Imagen Corporativa

Desde luego resulta sorprendente que debido a mi mensaje se hayan enterado de dicha vinculación falsa, ya que se han escrito artículos sobre el tema que no están ocultos en ningún sitio.
Incluso existe un blog creado por un sacerdote de la Diócesis de Jaén, en el que se cuestiona esta curiosa relación: http://infocatolica.com/blog/elolivo.php/1008130147-los-grupos-prisa-y-sogecable

El enlace al que la Jefa de Prensa me remite en el correo hace referencia a los patronos. En esta lista no sólo aparece el nombre de las personas vinculadas a Madrid Vivo, sino que aparece el cargo que ostentan en el organismo que sea. Curiosamente, casi todos ellos son altos representantes de importantes empresas. 
Como ella dice, no figura el nombre de ningún miembro de Prisa, tal vez debido a que el que sí figuraba previamente, Francisco Pérez González, falleció un mes antes de la publicación de dicha lista; pero sí que está Rodolfo Martín Villa, presidente de Sogecable (actual Prisa TV, del Grupo Prisa). Además, hay que recordar que Santillana es una de las empresas 2011, aquellas que aportan 2011 euros al mes como mínimo en efectivo o en especie a la JMJ.

Que el presidente de cualquiera de estas empresas decida contribuir a lo que le dé la gana no me importa lo más mínimo.
Pero lo que me pregunto es si quién contribuye es esa persona en concreto, a título personal, o lo hace representando a su empresa. En caso de hacerlo como individuo y no como representante de un colectivo: ¿es necesario que figure su cargo?

De cualquier modo, estas asociaciones son un poco raras.


El ejemplo de Spotify

La función de Spotify (aplicación que sirve para escuchar música vía internet, de forma gratuita o siendo miembro "premium", a cambio de anuncios cada cierto tiempo entre canción y canción) como "media partner" de la JMJ. Muchos blogs y noticias han hablado del tema: Spotify colabora con la JMJ.
Oficialmente, su función en este asunto es la de permitir la emisión de cuñas publicitarias y "banners" sin que suponga coste alguno para la JMJ.
Pero, ¿qué piensan aquellos que pagan por tener un servicio "premium" de Spotify sobre esta colaboración?
Es muy interesante lo que publicó en su web Xosé Alberte (http://www.xosealberte.es/?p=81). Como miembro premium, remitió su interés a Spotify por conocer de qué manera colaboraban con la visita del Papa a Madrid con motivo de la Jornada Mundial de la Juventud. 
La contestación del representante de Spotify fue que consideran que la JMJ es algo "importante y constructivo para la juventud".
Este hombre y otros miembros premium han manifestado su desacuerdo en diversos medios en internet y han cancelado la suscripción a Spotify.



De modo que:
- existe la posibilidad de que las empresas que se encuentran asociadas a la JMJ no sólo deseen obtener beneficios de algún tipo, sino que compartan los "valores" que este evento pretende resaltar (véase ejemplo de Spotify).
- existe la posibilidad de que algunas de las empresas que figuran como "patronos" de la Fundación Madrid Vivo no tengan realmente tal asociación, es decir, que dicha fundación esté engañando (véase ejemplo de Prisa).
- existe la posibilidad de que, sin saberlo, estemos consumiendo productos de determinadas empresas cuya ética empresarial se base en una moral nada relacionada con su campo de trabajo y, por tanto, siendo vinculados a causas a favor de las cuáles no tenemos porqué estar.


He enviado varios correos a diferentes direcciones de Madrid Vivo y JMJ preguntando por la relación de las empresas citadas con ellos. Estoy a la espera de respuesta.

3 comentarios:

Andrés dijo...

vaya tela, no dejo de sorprenderme con lo que se puede llegar a saber escarbando como lo estas haciendo tu, Lo de "prisa" es de "risa" me parece a mi , que no sepan que estaban patrocinando tal evento, y lo de spotify me ha dejado de piedra que piensan que es importante y constructivo para la juventud?? lo que me faltaba por leer... dentro de poco spotify empezará a cobrar no solo en las cuentas premium si no también en las que hasta ahora eran gratuitas, tendrá algo que ver?? nada parece raro ya xD.
estaré prendiente de lo que te contestan Violeta, a lo mejor destapas una trama patrocinio-mafioso-religiosa mundial jejeje , un abrazo ;)

Carlos dijo...

Patidifuso me quedé con esto, Viole. Tanto por las historias qué destapas, como por el hecho de que lo hagas. Te ha salido una vena de reportera intrépida muy guay.

Respecto al tema... pues por qué no, voy a hacer un poco de abogado del diablo. Sabes que comparto tu opinión con respecto a todo el tema de la religión, pero por un lado pienso que, si yo a un panadero le pago una barra de pan, él no tiene la obligación de explicarme qué va a hacer con ese dinero. Yo puedo estar interesado en indagar, como tú haces, en las actividades del empresario en cuestión, ver si están a favor o en contra de mis principios y decidir en base a eso si le compro a él o me busco a otro panadero (del mismo modo que puedo pasar del comprarle el pan porque me caiga mal directamente). Pero si planteas la cuestión de que ésta empresa deba ser transparente en cuanto a sus actividades... pues realmente no sé si es verdaderamente lícito. Menos mal que tenemos a gente inquisitiva como tú que destapa todos estos asuntos.

Tampoco he meditado mucho como el tema, puede que se me escape algún argumento por el cual estamos en nuestro perfecto derecho de exigir que las empresas informen de todos estos temas (ojalá). Sí es así, abridme los ojos, jejeje.

Violeta dijo...

Jeje Gracias, Carlos ^^

Me interesan todas la opiniones, incluso las de quienes hacen de abogado del diablo :)

La cuestión es que muchas de estas empresas no son como el ejemplo que tu has puesto, es decir, no es tan fácil dejar de adquirir sus productos (puedo asegurarlo; ya conoces mi relación con Coca Cola) y, además, son grandes empresas que tienen una enorme repercusión en nuestro sistema económico. Por eso creo que debe ser un poco más responsables y no implicarse en asuntos que no tienen relación con el campo que tratan.

Estoy intentando informarme sobre hasta qué punto están obligados a comunicar públicamente cuáles son sus valores y esas cosas... Pero, de cualquier modo, no me parece bien, por ser simplemente una usuaria, tener que estar rebuscando para encontrar algo tan importante como es esto, a mi parecer.
Si encuentro algo, te informaré :)